第13章 一字（2 / 2）

大学之道，在明明德，在新民，在止于至善。知止而后有定，定而后能静，静而后能安，安而后能虑，虑而后能得。物有本末，事有终始。知所先后，则近道矣。

《易传》中也讲：

一阴一阳之谓道，继之者善也，成之者性也。仁者见之谓之仁，知者见之谓之知。百姓日用而不知，故君子之道鲜矣。显诸仁，藏诸用，鼓万物而不与圣人同忧，盛德大业至矣哉。

这话让陆敏之又感觉，在道的面前，阴与阳是平等的，一阴一阳才能成道，缺了哪一方都不可。而说一阴一阳，而不是一阳一阴，阴似乎更在阳之先。

还有许许多多有关“道”的章节。

还有孔夫子亲口说过：“朝闻道，夕可死矣！”

这简直是“问世间道为何物，直教人生死相许”。

《孟子》中也说：“得道多助，失道寡助”，“闻诛一夫纣，未闻弑君也！”

孟子这句话，简直让陆敏之震撼。对于那些“无道之君”，人们可以诛杀一介匹夫那样诛杀掉，而不是要背“弑君”的道义大罪。

那句“君要臣死臣不得不死”的话，难道都是后世电视上骗人的？

的确，陆敏之没有在四书五经上发现这句话。

而臣对君的忠，前提是要君是“有道之君”。

《论语》中说“君君，臣臣”，也是说君要像个君，那么臣才尽臣的义务，如果君不君，那么臣也可以不臣。

到底是谁胡编说儒家强调君为臣纲，臣要绝对愚忠的？

对于“无道之君”，臣不仅不必尽忠，还可以像诛杀一介匹夫那样杀掉啊！

这个“道”，不仅是臣制约君的利器，也是女反抗男的利器。

君不君，臣就可以不臣。

那么夫不夫，是不是也可以妇不妇？

你不守夫道，那么是不是我也可以不守妇道？你纳小妾搞通房，我是不是也可以养小叔子养男宠？

如果让广大女子也知道这个“道”，践行这个“道”，男尊世界岂不要崩塌！

所以，四书五经绝对不能让广大女子读的，要给她们再编个以柔服顺从为道的《女四书》。也决不能让她们参加科举，因为科举考试就是以含有“道”的四书五经为教材的。

几千年来，在女反抗男的层面上，这个“道”没有传承下来，但在臣反抗君的层面上，这个“道”却继承了下来，形成“道统”。

文人通过传承儒家经书，掌握的这个“道统”，几千年来，也一直在与君主掌握的“政统”对抗着。如果那位君主要搞□□统治，必然不会重视儒家经典，要以武压文，打压“道统”，或者对儒家经典进行歪曲，搞一些御制钦定的“唯一正确注解”，以为考试的范本强迫读书人遵守。

所幸的是，陆敏之感觉自己现在穿来的世界，“道统”还掌握在读书人的手里，这个世界的读书人还是非常有话语权的。虽然这里“读书人”只是男人。

而自己，现在不也是男人了么？

自己，只要发奋读书，读懂四书五经，掌握了其中的“道”，也可以成为继承“道统”的一分子。

读书科举成功，将要成为“臣”。

虽然这个“臣”要被“君”压，但如果君变成“无道之君”，自己这个臣，也可以诛掉无道昏君。这，不仅不会被众人责骂，还会被人称颂拥戴。

想到这里，陆敏之都感觉自己体内的洪荒之力要沸腾了有木有！

现在陆敏之对圣人传下来的这个“道”是颇为看重，但对圣人还是有些非议不满的！他凭什么说“惟小人与女子难养也，近则不逊，远则怨”的话啊！

这话分明是把女子和小人拉到同一层次，认为广大女子都是小人嘛！

是圣人他老人家也歧视女子？还是他老人家曾经受过某个小女子的欺骗祸害，一时的激愤之语，然后被他某位好八卦的弟子记录了下来？

还有圣人也说过“吾未见好德如好色者也！”这话也让陆敏之大为奇怪，难道圣人“弟子三千贤人七十”的弟子们个个都好德不如好色？

圣人一方面鄙视女子为小人，另一方面又感叹女子的强大，悲叹他三千弟子好他所教的德不如好女子的色，这又是闹哪样？

对自己能这样带着八卦之心去读经书，陆敏之自己也是醉了。

或者这些看起来八卦的话，其实也蕴藏着“微言大义”？

爹爹留下的书中对这两句话没有注解，问姐姐陆慧芝她也是羞红了脸半天解答不出什么名堂。

陆敏之决定要明天拿这两句话去问程秀才了，看平时一本严肃正经的程秀才对这两句话怎么解答出什么“微言大义”来。